Мученики за науку? Коперник, Бруно, Галилей - вся правда

Диакон Андрей Кураев, Москва, 1999 год

ЛЕКЦИЯ: https://www.youtube.com/watch?v=JFUQgDvRNxc


ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ: https://www.youtube.com/watch?v=P4MgN0ywoFc

—————

В ответах на вопросы упоминаются следующие издания:

1. Пиама Гайденко ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ НАУКИ. Становление и развитие первых научных программ // М.: Наука, 1980.

2. Пиама Гайденко ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ НАУКИ (XVII - XVIII вв.) // М.: Наука, 1987.

3. Сборник ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОЗНЫЕ ИСТОКИ НАУКИ // М.: Мартис, ИФ РАН, 1997.

ЦЕНА НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ

Перевод статьи Tok «feil» bøker med hjem

———————————————
ЗАБРАЛ ДОМОЙ "НЕПРАВИЛЬНЫЕ" КНИГИ
Авторы: Карстен Пульц (Karsten Pultz) и Даг Эрландсен (Dag Erlandsen)

Когда  в 2009 году палеонтолог Гюнтер Бехли завершил свою посвященную Дарвину  выставку в Штутгарте, он забрал домой стопку книг. Но это были  «неправильные» книги. И это имело последствия.

Günter Bechly
Günter Bechly

Бехли,  родившийся в 1963 году, был куратором Музея естественной истории в  Штутгарте. В 2009 году ему было поручено организовать крупную выставку,  посвященную юбилейному году Дарвина (200 лет со дня рождения Дарвина и  150 лет после публикации «Происхождения видов»).
Бехли, решительно  критиковавший развивающуюся идею Разумного Замысла (Intelligent Design,  ID), хотел показать посетителям выставки «Der Fluss des Lebens» («Река  жизни»), что ID не имеет большого научного веса. Чтобы это  проиллюстрировать, он купил несколько книг об ID, установил весы, на  одной чаше которых были эти книги, а на другой — «Происхождение видов»,  и, конечно же, весы показывали, что труд Дарвина весил больше.
Когда выставка закончилась, Бехли, конечно, взял домой эти книги и приступил к чтению. Это имело фатальные последствия.

Collapse )

Принцип фальсифицируемости — всё? Или, по-прежнему, он — „наше всё“?

Интересная публикация появилась в начале сентября на сайте авторитетного научного журнала Scientific American

——————————————————————————

Идея, что научная теория может быть „опровергнута“ — это миф

Пора отказаться от этой идеи

Мано Сингхэм, 7 сентября 2020

Прохождение Меркурия по диску Солнца; теория тяготения Ньютона считалась "опровергнутой", так как она не учитывала прецессию орбиты планеты.Фото: Getty Images
Прохождение Меркурия по диску Солнца; теория тяготения Ньютона считалась "опровергнутой", так как она не учитывала прецессию орбиты планеты.Фото: Getty Images

Говорят, Холдейна, одного из основателей современной теории эволюционной биологии, как-то спросили, что ему нужно, чтобы потерять веру в теорию эволюции, и он ответил: «Ископаемые кролики в докембрии». Поскольку так называемый „кембрийский взрыв” 500 миллионов лет назад знаменует собой самое раннее появление в окаменелостях сложных животных, обнаружение предшествовавших им ископаемых млекопитающих, опровергло бы эту теорию.

Но так ли будет на самом деле?

История Холдейна, хотя и апокрифическая, — одна из многих подобных в научном фольклоре, в которых подразумевается, что фальсифицируемость является определяющей характеристикой науки. Как выразился астрофизик Марио Ливио в своей книге «Brilliant Blunders» (на русском языке книга издана под названием «От Дарвина до Эйнштейна. Величайшие ошибки гениальных ученых, которые изменили наше понимание жизни и вселенной»): «Со времен основополагающей работы философа науки Карла Поппер, научная теория имеет право считаться таковой, только если она фальсифицируема по данным экспериментов или наблюдений. Это требование легло в основу „научного метода”».

Collapse )

К ВОПРОСУ О САМОЗАРОЖДЕНИИ ТАНКОВ

ВВОДНОЕ СЛОВО
Некоторое время назад в качестве иронии над концепцией абиогенеза (гипотезы самозарождения жизни на древней Земле в ходе предполагаемой "химической эволюции") - я обнародовал собственную гипотезу самозарождающихся танков, где предположил, что танки - это, на самом деле, результат "химической эволюции" на древней Земле, а не продукт разумного дизайна.
С тех пор "гипотеза самозарождающихся танков" несколько "разбрелась" по сети Internet.
Периодически мне приходится приводить на неё ссылки (в основном, в ходе форумных дискуссий на тему происхождения жизни). Поэтому я решил перепостить "гипотезу самозарождающихся танков" в собственный журнал, чтобы далеко не ходить при цитировании этой гипотезы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГИПОТЕЗЫ:
Collapse )

ВОЗМОЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Collapse )

ПО ПОВОДУ "СИРИЙСКИХ" ЗАПИСЕЙ В ЖЖ АНДРЕЯ КУРАЕВА

Один протодиакон  некогда написал в одной из своих замечательных книг: "Бывает необходимо очистить зараженную среду, чтобы  сохранить здоровье. Фанатизм в Библии попускается – перед лицом  языческих крайностей он бывает меньшим злом, чем равнодушие."
Вот интересно, неужели вмешательство России в сирийский котел является бо́льшим злом, чем равнодушие?

И КТО ПОСЛЕ ЭТОГО «СОВОК»?

Сегодня заиграли "новыми красками" слова из песни времен перестройки... ;-)
—————
Все мы привыкли, надо признаться,
Из серой массы не выделяться
Как все, мы как все.

И примеряясь под общую мерку,
Мы подчинялись инструкциям сверху
Как все, мы как все.

—————

АБИОГЕНЕЗ: теории и версии

Статья попалась.
Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий

Жизнь  на Земле появилась более 3,5 млрд лет назад – точнее обозначить момент  трудно хотя бы потому, что нелегко провести грань между «почти живым» и  «живым по-настоящему». Однако можно сказать точно, что этот волшебный  момент растянулся на многие, длинные миллионы лет. И все равно это  было...
Чтобы оценить это чудо по достоинству, надо познакомиться с  рядом современных теорий, описывающих разные варианты и этапы рождения  жизни. От бойкого, но безжизненного набора несложных органических  соединений и до протоорганизмов, познавших смерть и вступивших в  бесконечную гонку биологической изменчивости. В конце концов, не эти ли  два слагаемых – изменчивость и смерть – порождают всю сумму жизни?..

Не  надейтесь увидеть в статье научные доказательства той или иной научной  теории происхождения жизни. Как я понял автора, научная теория та, в  истинность которой верят известные ученые. Соответственно, ненаучно то,  во что эти ученые не верят.

Несколько лет назад я уже описывал проблему истолкования результатов  экспериментов по абиогенезу.
Итак, не  будем мелочиться и поставим эксперимент планетарного масштаба!

Collapse )

ПОВРЕЖДЕНА ЛИ БИБЛИЯ?

Джеймс Уайт и Аднан Рашид обсуждают вопрос непогрешимости Библии.
Джеймс Уайт - христианский апологет и богослов. Директор "Alpha and Omega Ministries", евангельской реформатской христианской апологетической организации. Он является автором более двадцати книг, в том числе "Что каждый христианин должен знать о Коране" и "Писание в одиночестве: изучение точности, авторитетности и подлинности Библии".
Аднан Рашид - историк со специальностью по истории исламской цивилизации, сравнительной религии и наук о Коране / Хадисе. Он читал лекции во многих престижных международных университетах, в том числе в Варшаве (Польша), Тринити-колледже (Дублин), Оксфордском университете (Оксфорд) и многих других.

НУ, ЧТО Ж ЗА ЖИЗНЬ-ТО ТАКАЯ!

— Если ты такой умный, что ж не разбогател?
— Если ты такой богатый, что ж не поумнел?
-----------------
Нищета и неустроенность не всегда причиной имеют лень, пьянство и иные пороки. Не знал, что все "эффективные менеджеры" сплошь трезвенники и трудоголики. Разве ни у кого из вас нет достойных, но бедных знакомых, так же разве никто никогда не видел "успешных" мразей?
У нас в годы застоя больше фабрик и заводов строилось, чем сейчас, когда "рынок все расставляет по своим местам". В Ростовской области вроде правосеки не хозяйничали, но во многих городах на развалинах закрытых шахт, фабрик, заводов впору кино "про Донбасс" снимать!
Больше производственных мощностей по регионам нужно. Нормальный рынок труда нужен. Уход в малый бизнес, как предлагает всем Медведев, - не решение. С огорода ракету не запустишь, танк в коровнике не построишь. Да и столь любимые ДАМом айфоны тоже ведь на автомойке не наклепаешь.
Это ненормально, когда сотни тысяч человек по стране перебиваются случайными заработками и/или годами мотаются "по вахтам". Если раньше люди на севера подавались, для того, чтобы подзаработать "выше среднего", то теперь - чтобы выжить. Это ненормально, когда кто-то что-то возит, кто-то что-то продает, кто-то что-то охраняет, но по большому счету мало кто-то что-то производит. Э-э-эх...