Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Реджис Николл ОБЕСКУРАЖИВАЮЩАЯ НАУКА

​То, что вы слышите, может быть фактом, ложью, выдумкой или просто диктатом

Вскоре после своей исторической победы на президентских выборах в 2008 году Барак Обама объявил, что его администрация будет принимать «научные решения, основанные на фактах, а не на идеологии». Его первым «научно обоснованным» решением было снятие запрета на финансируемые из федерального бюджета исследования эмбриональных стволовых клеток.¹

По мнению президента и его политической обслуги, наука «была уверена», что такие исследования приведет к открытию медицинской панацеи. И это несмотря на уже имеющиеся успехи исследований стволовых клеток взрослых, которые дали десятки методов лечения, а также неудачи и известные риски² разрушительных для эмбрионов экспериментов, не говоря уже о моральных последствиях всего этого.

С тех пор как был снят запрет, ни одно лекарство не было получено с помощью эмбриональных стволовых клеток³, в то время как терапия взрослыми стволовыми клетками продолжала оставаться феноменально успешной.⁴

Collapse )

ЭВОЛЮЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ: 13 СПОСОБОВ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Теория эволюции эволюционирует. Дарвиновская триада – наследственность, изменчивость, отбор – уже не может объяснить имеющееся видовое разнообразие. Примерно так можно передать основное содержание этой публикации. Авторы статьи из New Scientist, являющиеся по убеждениям эволюционистами, задают давно назревшие вопросы – достаточно ли просто немного подкорректировать теорию эволюции с учетом новых знаний или же теория нуждается в серьезном переосмыслении? Предлагая перевод статьи русскоязычному читателю, хочется задать и свой вопрос: а не является ли эта работа еще одним свидетельством давно назревшей необходимости полностью пересмотреть научную парадигму, господствующую в биологии уже полторы сотни лет?
—————
Действительно ли существуют виды? Гены – это судьба? Выживают только наиболее приспособленные? Можем ли мы смоделировать или остановить эволюцию? Новые открытия в области познания природы дают новые ответы и новую картину сложности жизни

Наша современная концепция эволюции началась с Чарльза Дарвина и его идеи естественного отбора – «выживание наиболее приспособленных», идеи, объясняющей, почему одни особи преуспевают, а другие не способны продлить свой род. Затем пришла генетика, объяснившая основной механизм: изменения в организмах вызваны случайными мутациями генов. Теперь эта, казалось бы, устоявшаяся картина снова меняется, поскольку открытия в генетике, эпигенетике, биологии развития и других областях привносят новую сложность и новые смыслы в нашу ключевую натуралистическую теорию.

1. ГЕНЫ – ЭТО НЕ СУДЬБА

Принцип генетической пластичности
В 1990 году международная группа ученых приступила к осуществлению одного из самых амбициозных исследовательских проектов, когда-либо предпринимавшихся. Ученые должны были полностью секвенировать человеческий геном, определив последовательность 3,3 миллиарда пар нуклеотидов, кодирующих гены, создающие белки (из белков, как известно, состоит каждый из нас). Перспектива расшифровки «чертежей» человечества вызвала едва ли не ажиотаж. С учетом сложности нашего вида ожидалось, что наш геном будет содержать не менее 100.000 генов. Наконец-то должен был открыться секрет того, что делает нас людьми.
Но случилось неожиданное...
Продолжение

ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ. Неудобные факты о науке

Научпоп шагает по интернету исполинскими шагами, ФАКТЫ И ЛОГИКА торжествуют в умах людей, популяризация науки радует глаз. Но я спрошу вас: не есть ли видимое развитие критического мышления лишь ширма для очередного самообмана? Смотрим.

0:01​ – ВСТУПЛЕНИЕ. Зачем нужен этот выпуск

03:09​ – ЧАСТЬ 1. Купленная наука
4:15​ – Финансовая заинтересованность ученых
4:53​ – Что такого, что ученые получают деньги от инвесторов?
6:23​ – К чему приводит бесконтрольное финансирование?
9:49​ – Зачем финансировать исследования?
11:50​ – Насколько сильно влияние частных организаций на научный процесс?
17:48​ – Антинаучное поведение ученых?
18:58​ – Итог первой части. Как покупается наука?

20:12​ – ЧАСТЬ 2. Как много хороших исследований в науке?
20:30​ – Как научные журналы подрывают научность науки
22:57​ – Кризис репликабельности в науке
27:51​ – Журналы зарабатывают деньги. Что это значит?
28:24​ – Что происходит с научной информацией до того, как она попадет к вам?
32:15​ – Итог второй части. Сможете ли вы разобраться, где правда?

32:37​ – ЧАСТЬ 3. Насколько умны эксперты?
32:37​ – IQ выпускников и ученых
33:30​ – Как много помнят эксперты после обучения?
37:14​ – Кого можно назвать экспертом?
39:06​ – Почему любой человек может быть экспертом?
41:31​ – Эксперты и статистические модели
42:38​ – Когнитивные ошибки экспертов
45:40​ – Эмоциональная зрелость ученых
47:09​ – Эксперты расходятся во мнениях
47:54​ – Итоги третьей части. Так ли хороши эксперты?

49:13​ – ЧАСТЬ 4. Косяки экспертной оценки
49:40​ – Что такое peer review?
50:40​ – Работает ли экспертная оценка?
57:31​ – Насколько топовые журналы отличаются от open access journals?
59:54​ – Ученые публикуют «своих»
1:00:22​ – Итоги четвертой части. Работает ли экспертная комиссия?

1:01:19​ – ВЫВОД. Подводим итоги

Нас посетили инопланетяне, и это не шутка

SCIENTIFIC AMERICAN: Астроном Ави Лёб (Avi Loeb) говорит, что нас посетили инопланетяне, и он не шутит
Автор: Ли Биллингс (Lee Billings), старший редактор раздела "Космос и физика" в Scientific American
1 февраля 2021 года

https://www.scientificamerican.com/article/astronomer-avi-loeb-says-aliens-have-visited-and-hes-not-kidding1/
...в конце 2017 года астрономы по всему миру бросились изучать загадочного межзвездного "гостя" — первого из когда-либо виденных, который ненадолго оказался в пределах досягаемости их телескопов.
Первооткрыватели объекта окрестили его Oumuamua, Умуамуа (гавайский термин, который примерно переводится как “разведчик"). Беглый осмотр показал, что у него есть несколько свойств, которые не поддаются простому естественному объяснению. "Видимая форма Умуамуа, которая была похожа на 100-метровую сигару или блин, не напоминала ни один известный астероид или комету. Так же как и его яркость, которая показала, что поверхность объекта была по крайней мере в 10 раз более отражающей, чем какой-либо из типичных космических камней нашей Солнечной системы, и достаточно блестящей, чтобы предполагать блеск полированного металла. И что самое странное, что после того, как объект пролетел мимо Солнца, он ускорился быстрее, чем можно было бы объяснить только ослаблением силы гравитации нашей звезды.
...
Для Лёба наиболее правдоподобное объяснение: вместе с его, возможно, блиноподобной формой и высокой отражательной способностью аномальное ускорение Умуамуа имело смысл, если объект был легким парусом. Вдохновленный годами, проведенными в размышлениях о том, как мы могли бы когда-нибудь найти свидетельства существования космических цивилизаций в небесных глубинах, он все больше убеждался, что с появлением Умуамуа доказательства сами нашли нас. В конце 2018 года Лёб и его соавтор Шмуэль Биали, аспирант Гарвардского университета, опубликовали статью в журнале Astrophysical Journal Letters, утверждая, что Умуамуа был не чем иным, как первым контактом человечества с артефактом внеземного разума.
...
Лёб: "... проблема современной науки: люди не только руководствуются неверными причинами, но и больше не руководствуются доказательствами. Факты заставляют вас быть скромными, потому что вы что-то предсказываете, проверяете, а факты иногда показывают, что вы ошибаетесь. Прямо сейчас многие знаменитые ученые занимаются математической гимнастикой по множеству непроверяемых вещей: теория струн, Мультивселенная, даже теория космической инфляции. Однажды, на публичном форуме, я спросил физика Алана Гута, создавшего эту теорию: “Можно ли фальсифицировать инфляционную теорию?” И он сказал, что это глупый вопрос, потому что для любых космологических данных, которые дает нам эксперимент, можно найти модель инфляции, которая бы ее учитывала. И поэтому инфляция находится в очень сильном положении, потому что она может объяснить все, что угодно!
...
Нам нужен открытый диалог между учеными, где люди представляют разные идеи, а затем надо позволить свидетельствам определять, какая из них правильная. В контексте Умуамуа я говорю, что имеющиеся доказательства предполагают, что этот конкретный объект является искусственным, и способ проверить это — найти больше [примеров] того же самого и изучить их. Все очень просто.
...
...я должен сказать, что я думаю, что мои критики, которые наиболее громко высказываются с неприятными замечаниями в Твиттере и в других местах, являются относительно посредственными учеными. Большинство действительно хороших ученых не стали бы вести себя подобным образом—они приводили бы аргументы за или против моих утверждений, и этого было бы достаточно. Неприятные замечания не имеют смысла, за исключением того, что в глубине души я не удивлюсь, если многие из этих критиков на самом деле очень заинтригованы возможностью того, что Умуамуа — искусственный объект. Но они не хотят этого признавать. Поэтому они громко говорят об обратном."

NATURE.COM: Как первая жизнь на Земле пережила свою самую большую угрозу — воду

Жизнь  зависит от воды, но вода разрушает ДНК и другие важнейшие молекулы. Так  как же первые клетки справлялись с водным парадоксом?
Майкл Маршалл, 09 декабря 2020 года
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03461-4

Collapse )

Мученики за науку? Коперник, Бруно, Галилей - вся правда

Диакон Андрей Кураев, Москва, 1999 год

ЛЕКЦИЯ: https://www.youtube.com/watch?v=JFUQgDvRNxc


ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ: https://www.youtube.com/watch?v=P4MgN0ywoFc

—————

В ответах на вопросы упоминаются следующие издания:

1. Пиама Гайденко ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ НАУКИ. Становление и развитие первых научных программ // М.: Наука, 1980.

2. Пиама Гайденко ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ НАУКИ (XVII - XVIII вв.) // М.: Наука, 1987.

3. Сборник ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОЗНЫЕ ИСТОКИ НАУКИ // М.: Мартис, ИФ РАН, 1997.

ЦЕНА НАУЧНОЙ ЧЕСТНОСТИ

Перевод статьи Tok «feil» bøker med hjem

———————————————
ЗАБРАЛ ДОМОЙ "НЕПРАВИЛЬНЫЕ" КНИГИ
Авторы: Карстен Пульц (Karsten Pultz) и Даг Эрландсен (Dag Erlandsen)

Когда  в 2009 году палеонтолог Гюнтер Бехли завершил свою посвященную Дарвину  выставку в Штутгарте, он забрал домой стопку книг. Но это были  «неправильные» книги. И это имело последствия.

Günter Bechly
Günter Bechly

Бехли,  родившийся в 1963 году, был куратором Музея естественной истории в  Штутгарте. В 2009 году ему было поручено организовать крупную выставку,  посвященную юбилейному году Дарвина (200 лет со дня рождения Дарвина и  150 лет после публикации «Происхождения видов»).
Бехли, решительно  критиковавший развивающуюся идею Разумного Замысла (Intelligent Design,  ID), хотел показать посетителям выставки «Der Fluss des Lebens» («Река  жизни»), что ID не имеет большого научного веса. Чтобы это  проиллюстрировать, он купил несколько книг об ID, установил весы, на  одной чаше которых были эти книги, а на другой — «Происхождение видов»,  и, конечно же, весы показывали, что труд Дарвина весил больше.
Когда выставка закончилась, Бехли, конечно, взял домой эти книги и приступил к чтению. Это имело фатальные последствия.

Collapse )

Принцип фальсифицируемости — всё? Или, по-прежнему, он — „наше всё“?

Интересная публикация появилась в начале сентября на сайте авторитетного научного журнала Scientific American

——————————————————————————

Идея, что научная теория может быть „опровергнута“ — это миф

Пора отказаться от этой идеи

Мано Сингхэм, 7 сентября 2020

Прохождение Меркурия по диску Солнца; теория тяготения Ньютона считалась "опровергнутой", так как она не учитывала прецессию орбиты планеты.Фото: Getty Images
Прохождение Меркурия по диску Солнца; теория тяготения Ньютона считалась "опровергнутой", так как она не учитывала прецессию орбиты планеты.Фото: Getty Images

Говорят, Холдейна, одного из основателей современной теории эволюционной биологии, как-то спросили, что ему нужно, чтобы потерять веру в теорию эволюции, и он ответил: «Ископаемые кролики в докембрии». Поскольку так называемый „кембрийский взрыв” 500 миллионов лет назад знаменует собой самое раннее появление в окаменелостях сложных животных, обнаружение предшествовавших им ископаемых млекопитающих, опровергло бы эту теорию.

Но так ли будет на самом деле?

История Холдейна, хотя и апокрифическая, — одна из многих подобных в научном фольклоре, в которых подразумевается, что фальсифицируемость является определяющей характеристикой науки. Как выразился астрофизик Марио Ливио в своей книге «Brilliant Blunders» (на русском языке книга издана под названием «От Дарвина до Эйнштейна. Величайшие ошибки гениальных ученых, которые изменили наше понимание жизни и вселенной»): «Со времен основополагающей работы философа науки Карла Поппер, научная теория имеет право считаться таковой, только если она фальсифицируема по данным экспериментов или наблюдений. Это требование легло в основу „научного метода”».

Collapse )

АБИОГЕНЕЗ: теории и версии

Статья попалась.
Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий

Жизнь  на Земле появилась более 3,5 млрд лет назад – точнее обозначить момент  трудно хотя бы потому, что нелегко провести грань между «почти живым» и  «живым по-настоящему». Однако можно сказать точно, что этот волшебный  момент растянулся на многие, длинные миллионы лет. И все равно это  было...
Чтобы оценить это чудо по достоинству, надо познакомиться с  рядом современных теорий, описывающих разные варианты и этапы рождения  жизни. От бойкого, но безжизненного набора несложных органических  соединений и до протоорганизмов, познавших смерть и вступивших в  бесконечную гонку биологической изменчивости. В конце концов, не эти ли  два слагаемых – изменчивость и смерть – порождают всю сумму жизни?..

Не  надейтесь увидеть в статье научные доказательства той или иной научной  теории происхождения жизни. Как я понял автора, научная теория та, в  истинность которой верят известные ученые. Соответственно, ненаучно то,  во что эти ученые не верят.

Несколько лет назад я уже описывал проблему истолкования результатов  экспериментов по абиогенезу.
Итак, не  будем мелочиться и поставим эксперимент планетарного масштаба!

Collapse )